This is the story of a man who became prime minister not very long ago.

This man however, had not been elected into the premiership, and consequently has never earned his own governing mandate. He had succeeded into the job when his predecessor was forced to resign under internal pressure. While the coup was not entirely of his own orchestration, this prime minister had played an important albeit implicit role in facilitating it.

His predecessor is an altogether different story. Initially elected with much fanfare by a buoyant nation on a platform of hope and change after years of rule by an authoritarian and right-of-centre leadership, his premiership had by its tail-end been reduced to a lethargic disappointment. Though heavily criticised and the subject of mass ridicule, he was still able to pull through with a mediocre win at the general election. Remaining defiant, he announced that he would fulfil the mandate of the people and see through his term as prime minister.

However, his own party members had other plans. Disenchanted with his leadership, the internal politicking began. New pacts were formed, loyalties shifted and deals were cut. Attention now turned to our protagonist, the then-number two, a man long known for his loyalty and methodical methods.

Convinced that the gamble would pay off, he began to make his moves. Though his actions were not overt, the die was cast and the message was clear. In the end, faced with open revolt and under immense pressure, the incumbent prime minister had no choice but to announce that he would step aside within a year. Even that was too long and before the year was up, his premiership had crumbled to an abrupt end.

Expectations were high for the new prime minister. In an elaborate campaign to both distinguish himself from his predecessor and spruce up his public image, he took on the mantle of a statesman with vision for leadership and change.

This led to a popularity high and favourable approval ratings. Soon, the opportunity for snap polls presented itself. With the benefits of a honeymoon period still lingering, it would have been the perfect time to call it. Yet an indecisive itch overcame him and he decided against it at the last minute. Instead, he thought it best to proceed with a smaller-scale local election in order to gauge the sentiment of the people.

In hindsight, that was perhaps his biggest mistake. His party grossly underperformed at the local polls, and whatever momentum previously gained had dissipated with a whimper.

As days went by, the public began to realise that a man who has been a part of the system for so long is really incapable of change. His promises of a better future began to ring hollow amidst growing economic uncertainty. The longer he was into his administration, the more problems unravelled. Financial irregularities and scandals involving his party members made dimmer and dimmer the prospect of a desirable moment for a general election.

Yet the prime minister kept waiting and waiting, until by the time he knew it, his government’s term of office was up. In the end, what was supposed to have been snap polls that would have leveraged upon his then-popularity and caught his opponents by surprise had become an exercise that was easily predicted by all and sundry.

Having rigorously prepared for so long, the hungry opposition wasted no time in pouncing aggressively. Without the element of surprise, the prime minister had lost the upper hand and soon found himself on the defensive. Election Day came and the nation delivered its result. Though not very conclusive, it was certainly very clear about one thing: the people had rejected the prime minister.

After a short period of denial and desperate attempts at forming a coalition, the prime minister had little choice but to accept his fate. Indecisiveness, poor decision-making and the inability to carry out necessary reforms are traits that will characterise his legacy as a short-lived prime minister who had never won his own mandate.

This is the story of the former British Prime Minister, Gordon Brown.

At the heart of the debate over highway toll concessions is the ideological question of whether roads are a corporate asset or a public good?

Economists will argue over the definition of a public good, which is theoretically defined as non-rival and non-excludable. For example, air is a public good because it is non-rival (breathing it does not reduce its availability to others) and non-excludable (no one can be effectively excluded from breathing). Because of this nature, it is understood that private market forces are unable to provide public goods in optimal or profitable quantities, hence the need for the government to provide them.

In this context, the polemic over whether roads are a public good depends on the definition of its use. Some argue that roads are a public good because one car using a road to get to its destination will not prevent another car from doing the same. In addition, roads are non-excludable because anyone can use them. Yet it is also easy to turn the argument around and point out that every additional car on a road means a deterioration of quality in the form of congestion, and that forms of road pricing or tolls can be implemented to exclude non-paying users.

That said, trying to define it in this sense is merely an argument in semantics. The real question that merits our attention is: should roads and highways be a corporate asset or a public good?

Everyone can agree that roads are a basic infrastructure. It is also necessarily state-owned because only the state can expropriate land to build roads through the law of compulsory acquisition. Yet the state also has the right to privatise the building and maintenance of a road or highway to private concessionaires who can then recoup their investment through charging tolls.

But is that fair to the people? Not if one considers how the Malaysian government structures its concession agreements. And certainly not if one believes roads to be a basic infrastructure and public good. If the rationale for private highway concessions is to relieve the state of the short-term burden of building and maintaining roads, then it must also not be done at long-term expense to the public.

Take for example the North-South Expressway, in which the concessionaire, PLUS, received an extended 50-year concession period until 2038. The cost to build the spinal highway was a princely RM6 billion, yet as of December 2010, with more than half of its concession period yet to run, PLUS had already amassed more than RM24 billion in receipts and compensations. One can only imagine how much more money they stand to make in the next two decades and a half, especially with toll hikes embedded into the concession agreement and highway usage almost certainly expected to increase.

And now of course we have the recently announced West Coast Expressway project awarded to Kumpulan Europlus for an even longer 60-year concession. This one makes even less sense. In what is called a private-public partnership, the government will be providing a soft-loan of more than RM2 billion, and on top of that also subsidising Europlus’s commercial loan interests by up to 3% for 22 years. In addition, the government will also bear the cost of land acquisition estimated to be nearly RM1 billion.

This is notwithstanding the fact that Europlus does not even have a track record in building highways. In fact, any track record that they can claim is of dubious repute to say the least. Granted, there is a profit-sharing scheme being built into the agreement, but if the government is so willing to spend more than RM3 billion up front not including the cumulative interests of the soft loan and commercial loan subsidy over 22 years in a project estimated to cost RM7 billion (which itself is another disputable item), then really it is illogical to undertake this so-called public-private partnership much less to impose a 60-year concession period.

The idea of privatised highways is meant to propagate a laissez-faire economy, but the unfortunate result in our country has been the proliferation of state monopoly capitalism. To put it crudely, it has become another way to amass huge profits for cronies at the expense of the people.

Therefore, in order to answer the question of whether roads should be built and maintained by government or not, we must first be clear to whom the government should serve.

If the government is understood to be subservient to special interests (read: cronies), then the corporatisation of roads with its irrational concessionary periods makes perfect sense. If however we posit that the government is meant to serve the people, then roads should be provided as a public good and generally free of charge except in circumstances which require road pricing for traffic control.

And so, for whom does the road toll? It may toll for thee, but certainly not for free.

Susulan daripada laporan polis yang telah dibuat oleh Ketua Menteri Pulau Pinang Lim Guan Eng pada 12 Januari 2012, hari ini saya telah membuat aduan dengan Suruhanjaya Komunikasi dan Multimedia Malaysia (SKMM) terhadap laman-laman web Umno-Online, Pisau.net dan Papa Gomo.

Mengimbas kembali peristiwa-peristiwa yang berkaitan dengan isu ini, pada bulan Oktober tahun lepas beberapa laman web telah memainkan desas-desus kononnya anak Ketua Menteri Lim Guan Eng telah ditukarkan sekolah gara-gara mencabul kehormatan seorang pelajar perempuan di sekolah lamanya. Tambahan pula, laman-laman web tersebut, termasuk laman web rasmi Umno iaitu Umno-Online, telah mendakwa bahawa Ketua Menteri telah membayar RM200,000 kepada pelajar perempuan tersebut sebagai sogokan untuk berdiam.

Ekoran daripada itu, pelbagai pihak telah muncul untuk menyangkal tuduhan-tuduhan tersebut sebagai fitnah yang langsung tidak berasas. Misalnya, “pelajar perempuan” yang terbabit, Anya Corke, telah menegaskan bahawa beliau tidak pernah sesekali pun bertemu dengan Ketua Menteri atau anaknya.

Kenyataan Anya telah diikuti dengan pengesahan daripada Pengarah Pelajaran Pulau Pinang Ahmad Tarmizi Kamaruddin bahawa tidak ada sebarang bukti untuk mengaitkan anak Ketua Menteri kepada apa-apa kejadian sedemikian. Tambahan pula, pengetua SMJK Heng Ee, iaitu sekolah lama anak Ketua Menteri, juga telah menafikan kejadian itu.

Walaupun macam-macam bukti telah ditampilkan, laman-laman web tersebut masih lagi meneruskan serangan mereka tanpa melaporkan perkara yang sebenar. Sehingga sekarang, artikel-artikel yang palsu dan fitnah itu masih lagi dipaparkan dalam laman-laman web tersebut.

Sebagai contoh terbaru, saya memetik daripada artikel Papa Gomo pada 7 Februari 2012 yang bertajuk “Lim Guan Eng Nenen Memang SIAL – Ibrahim Ali”, di mana Papa Gomo telah membuat sindiran berikut:

“Psssttt.. Guan Eng Kaki Nenen, patut anak pun suka Raba Tetek… Memang SIAL”

Adalah jelas di sini bahawa laman-laman web seperti Papa Gomo mempunyai motif jelik dan keji serta sanggup melakukan apa-apa termasuk memainkan sindiran yang bukan sahaja memfitnahkan Ketua Menteri tetapi juga memangsakan seorang kanak-kanak dalam usia persekolahan yang tidak bersalah.

Sehingga hari ini, tindakan daripada pihak berkuasa masih lagi ditunggu-tunggu. Pada 12 Januari 2012, pihak polis telah menghubungi Ketua Menteri dan menasihati supaya beliau membuat laporan polis untuk memudahkan tindakan susulan ke atas pengendali-pengendali laman-laman web berkenaan. Malah, Ketua Menteri telah diberitahu bahawa permintaan untuk membuat laporan ini telah datang daripada “pihak atasan”. Namun demikian, setakat ini siasatan masih belum lagi menghasilkan sebarang tangkapan.

Berikutan ini, saya telah diarahkan untuk membuat aduan kepada SKMM atas perkara ini kerana penerbitan dan penyiaran artikel-artikel palsu dan fitnah oleh Pisau.net, Umno-Online dan juga Papa Gomo merupakan suatu kesalahan di bawah, antara lainnya, Seksyen 211 Akta Komunikasi dan Multimedia 1998.

Saya berharap dan memohon agar pihak SKMM dapat mengambil tindakan siasatan yang segera serta tindakan susulan yang sewajarnya ke atas pihak-pihak tersebut.

Agenda sebenar Dato’ Dr Hasan Ali sudah jelas terbongkar dengan kenyataan terbarunya yang dangkal, bebal dan berasaskan fitnah semata-mata.

Semasa berceramah di Bangi tempoh hari, Hasan Ali telah dilaporkan berkata bahawa apabila Pakatan Rakyat mengambil alih tampuk kuasa Putrajaya, DAP akan menggabungkan Malaysia dengan Singapura untuk menubuhkan sebuah republik. Di samping itu, Hasan Ali juga mendakwa DAP akan memansuhkan Artikel 153 Perlembagaan Persekutuan dan menghapuskan elemen-elemen Islam di negara kita.

Motif politiknya sebagai orang suruhan UMNO sudah terbongkar. Saya berasa kesian kerana Hasan Ali terpaksa menjual harga dirinya dengan menipu rakyat untuk mendapatkan publisiti murahan.

Katanya memperjuangkan Islam, tetapi yang keluar dari mulutnya bukan sahaja fitnah yang bahaya tetapi juga merupakan sindiran yang menderhaka dan berunsur hasutan yang bertujuan untuk mengapi-apikan sentimen perkauman.

Namun begitu, saya percaya taktik fitnah taraf UMNO ini tidak akan dipercayai umum.DAP adalah sebuah parti yang berasaskan Perlembagaan Persekutuan dan tidak mengambil pendirian yang mencabar teras-terasnya.

Sebagai bukti pendirian DAP dalam mempertahankan kerangka kenegaraan yang sedia ada, termasuk sistem Demokrasi Berparlimen dan Raja Berperlembagaan, saya memetik tiga perkara yang terkandung dalam Deklarasi Shah Alam yang baru sahaja dibentangkan, dibahas dan diluluskan dengan sebulat suara oleh para pewakilan dalam Persidangan Kebangsaan DAP 2012 bulan lepas:

1. Mempertahankan sistem Demokrasi Berparlimen dan Raja Berperlembagaan dengan Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong sebagai Ketua Negara. DAP komited untuk menjunjung Perlembagaan Persekutuan Malaysia sebagai undang-undang yang paling agung negara dan meluhurkannya dalam semangat Merdeka 1957 dan Perjanjian Malaysia 1963.
2. Memelihara kedudukan istimewa orang Melayu dan Bumiputra serta hak-hak kaum-kaum lain, seperti yang termaktub dalam Artikel 153 Perlembagaan Persekutuan.
3. Memastikan kedudukan Islam sebagai agama Persekutuan serta kebebasan untuk mengamalkan agama-agama lain dengan aman dan damai, seperti yang termaktub dalam Artikel  3 dan 11 Perlembagaan Persekutuan.

Petikan di atas jelas membuktikan komitmen DAP untuk menjunjung dan mempertahankan teras-teras Perlembagaan Persekutuan.

Dan jika benar DAP mempunyai hasrat untuk merendahkan status Islam, kenapakah Kerajaan Pakatan Rakyat pimpinan Setiausaha Agung DAP Lim Guan Eng di Pulau Pinang meningkatkan berkali-kali ganda peruntukan tahunan untuk hal ehwal Islam? Kenapakah di Pulau Pinang jauh lebih banyak bantuan diberi berbanding dengan Kerajaan BN untuk pembesaran tapak perkuburan, pembangunan Sekolah Agama Rakyat dan program-program sambutan kebesaran Islam?

Di samping itu, baru-baru ini Utusan Malaysia telah didapati bersalah dan diarahkan membayar RM200,000 kerana memfitnah Lim Guan Eng dan kerajaan pimpinannya sebagai anti-Melayu dan anti-Islam. Keputusan mahkamah ini adalah bukti yang paling nyata bahawa DAP tidak pernah mengambil pendekatan yang mencabar teras-teras kenegaraan dan kemasyarakatan di negara kita.

Dengan fitnah dan tuduhan yang melampau ini, peranan Hasan Ali sebagai musuh dalam selimut sudah tidak diragui. Sesungguhnya seseorang yang begitu cepat berpaling tadah dan menyongsangkan pendiriannya tidak layak dipercayai.

Fenomena penyertaan orang Melayu dari pelbagai kelompok termasuk aktivis kesatuan sekerja, veteran UMNO dan graduan UiTM kepada DAP baru-baru ini mungkin boleh difahami dalam kerangka menegakkan kebenaran dan menentang kemungkaran.

Tidak menghairankan bahawa isu ini sedang hangat dibicarakan, terutama sekali di kalangan pemimpin-pemimpin UMNO yang seolah-olah teruja dengan sesuatu perkara yang sebenarnya tidaklah luar biasa sangat.

Timbalan Presiden UMNO Tan Sri Muhyiddin Yassin sendiri telah menyindir bahawa DAP tidak pernah membela kepentingan orang Melayu manakala Ketua Puteri UMNO pula menuduh Kerajaan Negeri Pulau Pinang menganaktirikan masyarakat Melayu di sana.

Saya merasa kesian ke atas pemimpin-pemimpin UMNO yang hanya mampu melihat dunia melalui lensa perkauman. Akibatnya, mereka sudah rabun dengan kebenaran di depan mata.

Pengorbanan pemimpin DAP tanpa mengira kaum

Lebih sedekad lalu Setiausaha Agung DAP yang kini merangkap Ketua Menteri Pulau Pinang Lim Guan Eng tidak teragak-agak untuk membela seorang anak gadis Melayu yang tercabul, sehingga beliau sendiri terpaksa meringkuk dalam penjara akibat dimangsakan oleh undang-undang yang berat sebelah.

Mungkin pemimpin-pemimpin UMNO, terutamanya yang bertaraf Puteri atau Putera, malah Pemuda, tidak tahu atau tidak mengingati akan insiden ini.  Atau pun pemimpin-pemimpin UMNO sengaja tidak mahu ingat kerana yang terlibat itu adalah seorang pemimpin daripada kalangan parti mereka.

Walau bagaimanapun, perjuangan dan pengorbanan Lim Guan Eng serta para pemimpin DAP sejak lebih 45 tahun lalu membuktikan bahawa DAP adalah parti yang membela sesiapa sahaja yang ditindas, tanpa mengira warna kulit atau agama.

Program kebajikan DAP dan Pakatan Rakyat di Pulau Pinang

Di negeri Pulau Pinang, Kerajaan Negeri Pakatan Rakyat telah mengambil macam-macam langkah untuk membantu semua lapisan masyarakat.

Program-program kebajikan sosial yang disasarkan kepada pelbagai golongan seperti warga emas, ibu tunggal, orang kelainan upaya, keluarga-keluarga muda serta pelajar-pelajar sekolah dan universiti adalah contoh-contoh dasar yang membantu golongan masyarakat yang paling memerlukannya.

Dasar ini jelas tidak bersifat perkauman. Namun, rata-rata golongan yang paling banyak menerima bantuan adalah masyarakat Melayu yang selama ini dipinggirkan dan disia-siakan oleh Kerajaan UMNO yang kononnya memperjuangkan kepentingan mereka.

Pembangunan Islam di Pulau Pinang

Tambahan pula, sebagai langkah untuk memartabatkan agama Islam sebagai agama Persekutuan, Kerajaan Negeri Pulau Pinang juga telah menggandakan peruntukan untuk hal-ehwal agama Islam berkali-kali ganda.

Di bawah pemerintahan UMNO-BN, peruntukan untuk hal-ehwal Islam hanya RM12 juta setahun. Di bawah pentadbiran Pakatan Rakyat pula, jumlah ini telah dinaikkan setiap tahun sehingga peruntukan untuk tahun 2012 sudah pun mencecah RM64 juta, iaitu lima kali ganda lebih.

Peruntukan besar ini merangkumi usaha-usaha untuk, antara lainnya, pembesaran tapak perkuburan Islam, pembangunan Sekolah Agama Rakyat, elaun-elaun untuk pegawai masjid, guru Kelas al-Quran dan Fardhu Ain (KAFA), para Huffaz serta progam-program sambutan kebesaran Islam (yang mengikut UMNO tidak disambut sama sekali di Pulau Pinang). Tidakkah ini membantu masyarakat Islam yang rata-ratanya orang Melayu?

Tender terbuka untungkan Melayu berkelayakan

Dalam hal ekonomi pula, sistem tender terbuka yang diperkenalkan oleh Kerajaan Negeri PR Pulau Pinang telah menampakkan kejayaan kontraktor-kontraktor Melayu yang selama empat tahun sejak perlangsungannya telah memenangi lebih 70 peratus daripada semua tender Kerajaan Negeri.

Lebih penting sekali, mereka telah berjaya secara sah dan tanpa bantuan atau pengaruh politik. Dalam erti kata lain, bukan sahaja usahawan-usahawan Melayu telah berjaya dalam suasana persaingan, mereka juga dimartabatkan kerana berjaya atas daya usaha mereka sendiri.

Sekiranya pemimpin-pemimpin UMNO merasa bahawa warga Melayu di Pulau Pinang berada dalam keadaan tertindas dan tidak maju, bukankah itu salah kerajaan BN yang telah memerintah selama lebih 50 tahun di Pulau Pinang?

Masalah Melayu berpunca dari pemimpin UMNO

Kini, Kerajaan Pakatan Rakyat sedang giat berusaha untuk menyongsangkan kemelut yang dihadapi masyarakat Melayu, namun hakikatnya kemunduran akibat pemerintahan yang rakus dan tamak selama 50 tahun tidak boleh dibaiki dalam tempoh yang terlalu singkat.

UMNO sudah tidak layak untuk membela nasib orang Melayu. Ini kerana mereka hanya tahu satu jalan penyelesaian, iaitu dalam bentuk skim cepat kaya yakni Perjanjian Pembelian Tenaga (PPA) dengan syarikat-syarikat penjana tenaga elektrik bebas (IPP),  konsesi-konsesi berat sebelah dengan syarikat-syarikat pengendali tol lebuhraya, skandal RM250 juta National Feedlot Corporation yang melibatkan keluarga seorang menteri dan juga penyenaraian Felda Global Ventures yang bakal menguntungkan segelintir kroni elit.

Jika pemimpin-pemimpin UMNO menuduh kononnya masyarakat Melayu di Pulau Pinang seolah-olah dianaktirikan oleh Kerajaan Pakatan Rakyat, maka rakyat Melayu di seluruh Malaysia sudah semakin sedar tentang Kerajaan UMNO-Barisan Nasional yang mengambil kesempatan ke atas mereka untuk kepentingan dan keuntungan diri sendiri.

Kenapa Melayu menyertai DAP?

Kerajaan Pakatan Rakyat tidak pernah menganaktirikan sesiapa pun. Yang melemahkan orang Melayu adalah pucuk pimpinan UMNO yang mahu mengekalkan kuasa melalui kebergantungan orang Melayu kepada UMNO. Dalam erti kata lain, kuasa UMNO adalah kemudaratan orang Melayu.

Kerana itu, tidak hairanlah kenapa orang Melayu yang makin celik dan sedar akan kemungkaran UMNO tidak akan takut lagi untuk memilih DAP yang mengutamakan rakyat Malaysia dan menawarkan siasah baru yang berteraskan demokrasi, hak asasi dan peluang saksama.

Di antara kemungkaran dan kebenaran, pilihannya senang.

Sebaik sahaja enjin pesawat mula bergema tandanya bakal berlepas, saya terus memejamkan mata merenung perbualan di lapangan terbang sebentar tadi.

Semasa menunggu di balai perlepasan, saya telah terserempak dengan seorang sahabat lama keluarga. Walaupun sudah lama tidak berjumpa, masa tidak mengizinkan omongan panjang. Maka selepas bertanya khabar saya terus menjunam ke dalam topik yang sedang hangat dibicarakan umum.

“Memandangkan Pakcik pernah menjadi ahli lembaga pengarah Universiti Malaya, apakah pendapat Pakcik tentang beberapa insiden kebangkitan mahasiswa baru-baru ini dan tindakan tatatertib yang dikenakan ke atas mereka?”

Pesara yang bergelar Tan Sri itu terus tersenyum. “Saya bukan sahaja bekas ahli lembaga pengarah, saya juga seorang graduan UM! Tetapi untuk menjawab soalan kamu, saya amat mengesali suasana pendidikan tinggi di negara kita dewasa ini.”

Saya menoleh sekejap ke arah pintu perlepasan. Tiada aktiviti lagi. “Bagaimana tu?”

“Sebab di mana kita sepatutnya mendahului, kita sudah jauh ketinggalan, dalam segala aspek,” ujar Tan Sri yang selama 36 tahun telah mencurahkan khidmat bakti untuk tanahair. “Begini, kita bermula dari awal. Kita negara yang bernasib baik kerana telah mewarisi institusi-institusi yang matang. Itu tidak boleh dinafikan. Antara kuasa-kuasa imperialisme yang telah menakluki dunia semasa era kolonial, boleh dikatakan bahawa kuasa British adalah penjajah yang paling baik. Ataupun sekurang-kurangnya, yang paling kurang zalim. Setuju?”

Bahu saya terangkat sambil saya menjawab, “Tetapi ada juga durjananya….”

“Ya, memang betul. Banyak kemungkarannya seperti dasar pecah dan perintah yang telah mengakibatkan susunan lapis masyarakat yang kita lihat pada hari ini. Tidak seimbang, dan rata-rata mengurung kaum-kaum yang berlainan dalam fungsi-fungsi sosio-ekonomi yang tertentu. Tetapi ada juga warisan-warisannya yang berfaedah seperti institusi-institusi kenegaraan yang teratur. Misalnya, perkhidmatan awam, badan kehakiman, pasukan-pasukan keselamatan dan yang paling asas sekali, institusi pendidikan.”

Saya mengangguk persetujuan.

“Malangnya, selepas pemerintahan sendiri selama lima setengah dekad, kita telah menampakkan kemerosotan dalam hampir kesemua institusi-institusi kenegaraan tersebut. Pun begitu, musibah yang paling teruk telah berlaku dalam bidang pendidikan. Saya tahu, saya banyak menemu duga anak-anak muda sekarang. Bukan macam dahulu. Budaya pemikiran sudah hilang.”

“Betul cakap Pakcik. Umum tahu kualiti pengajian tempatan sudah mundur.” Tambah saya lagi, “Dulu, institusi-institusi pendidikan di negara kita terkenal sebagai pusat pengeraman ilmuan dan pemimpin yang berwibawa. Banyak sekolah kita yang unggul, seperti RMC (Royal Military College) dan MCKK (Malay College Kuala Kangsar) yang pernah pada suatu ketika digelar sebagai ‘Eton of the East’. UM pun pernah dianggap sebagai universiti yang paling ulung dalam rantau Asia Tenggara.”

“Dan,” kata bekas diplomat itu, “kejayaan sistem pendidikan kita pada zaman itu terserlah apabila ramai graduan sekolah-sekolah dan universiti-universiti kita telah berjaya menjadi pemimpin dan pelopor bukan sahaja di dalam negara kita bahkan juga di peringkat antarabangsa. Malangnya, situasi sudah banyak berubah. Bukan sahaja graduan kita tidak berdaya saing, tetapi institusi-institusi pengajian kita pun sudah kehilangan keunggulannya. Tidak perlu pergi jauh. Lihat sahaja alma mater saya, kini terus menghilang dalam tangga universiti dunia.”

Saya terus mengangguk mendengar keluhan bekas duta yang berambut uban itu.

“Sebagai contoh, kalau dibandingkan dengan pengalaman saya dahulu, suasana kampus pada hari ini seolah-olah dunia yang berbeza. Banyak sangat peraturan. Ini tidak boleh, itu tidak boleh. Bagi saya, zaman universiti adalah masa untuk bereksperimen, untuk meluahkan pendapat, untuk beridealisme, malah untuk melakukan kesilapan. Tidakkah kita belajar daripada kesilapan? Jika kita tidak diberi ruang untuk membuat kesilapan, bagaimanakah kita hendak belajar?”

Tanpa menunggu jawapan saya, beliau terus menambah, “Budak-budak sekarang umpama mesin robot. Hanya tahu apa yang dimasukkan ke dalam sistem. Tidak ada langsung daya kreativiti dan pemikiran kritis. Setengah daripada yang berjaya dilantik sebagai pegawai dalam perkhidmatan awam hari ini langsung tidak akan dipertimbangkan dahulu.”

“Rasanya apakah punca kemerosotan ini?” saya bertanya, walaupun boleh mengagak jawapannya.

“Puncanya kalau hendak diulas memang pelbagai. Kebanyakannya gara-gara campur tangan politik dalam pendidikan. Tetapi kegagalan institusi pendidikan tinggi di negara kita pada dasarnya telah bermula sekitar tahun 1970an. Kalau sejarah diimbas, pada masa itulah berlakunya perlintasan garis Rubicon apabila Akta Universiti dan Kolej Universiti diperkenalkan. Sejak daripada itu, dunia akademia di negara kita telah dikongkong dengan cara kuku besi. Di negara-negara maju, undang-undang sedemikian tidak dapat dibayangkan pun. Sekatan ke atas kebebasan siswa-siswi untuk berfikir dan bersuara sekaligus telah membunuh budaya pemikiran kritis. Jangan perlekehkan kesan AUKU ini. Sudah dua generasi yang terjejas.”

“Dulu pada zaman Pakcik, tidak ada sekatan sedemikian?”

“Bukan sahaja tidak ada undang-undang seperti AUKU, tetapi kampus telah memainkan peranan sebagai pusat untuk kegiatan-kegiatan yang merangsang jiwa dan minda. Ada kalanya kita mengambil bahagian dalam aktiviti yang jelas menongkah arus perdana, tetapi kita tidak pernah gentar. Pada masa itu, saya kuat berdemo juga, seperti teman-teman di merata dunia. Kita menentang macam-macam — Perang Vietnam, Konfrontasi Sukarno, malah dasar-dasar kerajaan sendiri. Mana-mana menteri yang datang melawat kampus akan segera ditemui dengan pelekat-pelekat bantahan.”

Saya tersengih membayangkan keadaan yang diceritakan. “Sungguhpun begitu, kebebasan untuk berdemo itu secara sendiri tidak mungkin menjadi punca utama kejayaan pelajar-pelajar zaman itu?”

“Tentulah tidak. Tetapi kebebasan untuk meluahkan isi hati adalah simbolik. Dalam erti kata lain, ia melambangkan keyakinan bahawa tindak tanduk, pemikiran dan suara hati kita tidak terhad dan terkurung. Memang kalau diingat kembali, kebanyakan daripada ‘perjuangan’ saya dahulu adalah terlalu idealistik. Tetapi tidak mengapa, kerana itulah keindahan zaman muda. Saya tidak menyesal langsung. Itulah masa untuk membina jati diri. Jika iltizam untuk menerokai dunia dan mencabar kuasa-kuasa ‘atasan’ telah disekat pada masa itu, saya tidak mungkin akan dapat memupuk keyakinan dan cara pemikiran yang telah banyak membantu saya dalam kerjaya, terutama sekali sebagai seorang diplomat dalam era Perang Dingin.”

Saya mengeluh panjang. “Malangnya pada hari ini, pelajar-pelajar yang berani mencabar pihak berkuasa akan ditimpa padah, seperti dalam kes UPSI dan KUIN baru-baru ini.”

Tan Sri menggeleng kepalanya. “Budak-budak itu tidak patut digantung. Tindakan macam itu adalah pencabulan hak asasi mereka. Sekadar melakukan protes dan menyuarakan rintihan hati, apa salahnya? Kalau saya jadi mereka, saya akan melakukan perkara yang sama.”

“Sudah jelas kemunduran akademia di negara kita adalah kegagalan sistemik. Apakah jalan penyelesaiannya?”

“Tidak ada ubat yang mujarab, tetapi langkah pertama adalah jelas. Undang-undang yang membantut perkembangan minda dan jati diri siswa-siswi kita harus dimansuhkan. Selagi AUKU itu masih ada, selagi itulah jiwa akademia negara kita akan tersesak. Undang-undang kuku besi ini terlalu senang disalahgunakan, seperti yang boleh dilihat di Tanjung Malim dan juga di Kedah. Tidak kira siapa kerajaannya, kan?”

Tidak sempat saya menjawab kerana perbualan kami telah diganggu pada ketika itu oleh sistem pembesar suara yang mengumumkan panggilan terakhir bagi penerbangan saya. “Minta maaf, Pakcik. Kapal sudah memanggil.”

“Tidak mengapa. Kita tangguhkan sahaja perbincangan pada hari ini. Tetapi, sebelum kamu berlayar di angkasa, saya ingin menyampaikan kata-kata yang pernah disuarakan oleh Robert Maynard Hutchins, seorang ahli falsafah pendidikan dari Amerika Syarikat. Walaupun selalu jatuh ke telinga yang pekak, saya tetap suka mengulangi pesanan ini kepada rakan-rakan saya di lembaga UM dahulu:

“Tujuan pendidikan bukanlah untuk memenuhi pelajar dengan fakta, tetapi untuk mengajar mereka untuk berfikir.”

Tahun 2011 bakal dipahatkan sebagai salah satu tahun yang terpenting dalam sejarah pembangunan tamadun manusia. Perkembangan pada tahun lepas telah menampakkan rombakan tararajah dunia yang sangat ketara akibat kebangkitan kuasa rakyat yang tidak pernah dilihat sebelum ini.

Di serata dunia, pelbagai gerakan massa telah tercetus. Daripada Occupy Wall Street di Amerika Syarikat kepada Arab Spring di Timur Tengah kepada Perhimpunan Bersih 2.0 di negara kita sendiri, rakyat sejagat telah berbangkit untuk menuntut perubahan dalam sistem kenegaraan masing-masing yang dilihat sebagai sudah tidak berfungsi, dijangkiti rasuah, mengutamakan kelompok elit dan mengeksploitasikan titik peluh golongan marhaen.

Rungutan para penunjuk perasaan mungkin berbeda dari tempat ke tempat. Ada yang menuntut hak asasi, ada yang menentang sistem kapitalisme kroni dan sebagainya. Namun begitu, hakikat asas yang menghubungkan gerakan-gerakan rakyat di seluruh dunia adalah faktor martabat. Dalam erti kata lain, apabila hak asasi seseorang itu dilanggar, apabila kebebasannya disekat, apabila cita-citanya dinafikan, apabila kehidupannya dibebankan, maka martabat seseorang insan itu juga dicabul.

Soal martabat ini tidak wajar diambil ringan. Pada 17 Disember 2010, alat perkakas seorang penjaja jalanan telah dirampas oleh pegawai penguatkuasa di bandar Sidi Bouzid, Tunisia. Alasannya, pemuda itu tidak mempunyai permit untuk menjaja. Apabila pemuda itu menyoal tindakan pegawai tersebut, beliau dibalas dengan tamparan ke muka.

Pemuda yang ditampar itu bernama Mohamed Bouazizi, berumur 26 tahun dan menyara hidupnya secara kais pagi makan pagi, kais petang makan petang. Selama beberapa tahun menjaja, beliau kerap kali dibuli dan diugut oleh pihak berkuasa yang memandang rendah taraf sosialnya.

Pada hari Disember itu, Mohamed Bouazizi telah dicabul maruah dan martabatnya. Pada hari itu juga, beliau bertekad tidak sanggup lagi dihina. Lantas, beliau bertindak untuk membakar diri hidup-hidup di hadapan pintu masuk bangunan pihak berkuasa tempatan. Pada hari itu, nyawa Mohamed Bouazizi telah tamat, namun riwayatnya telah menghidupkan kata hati segenap rakyat Tunisia.

Sesungguhnya yang tercabul bukan hanya martabat seorang pemuda, tetapi martabat setiap insan jelata di negara Tunisia. Justeru mereka telah bangkit serentak untuk menuntut kembali martabat yang sudah lama dicabul oleh sebuah kerajaan yang mungkar dan serakah. Maka dari situ tersemailah bibit revolusi yang kemudiannya bercambah ke seluruh rantau dalam fenomena yang kini dikenali sebagai Arab Spring.

Satu persatu pemerintah-pemerintah yang rakus dan zalim telah ditumbangkan, daripada Hosni Mubarak di Mesir kepada Kolonel Ghadafi di Libya. Setahun dahulu, siapalah yang akan sangka bahawa dua orang diktator kuku besi yang telah berdekad-dekad berkuasa akan digulingkan oleh rakyat mereka sendiri?

Kebangkitan rakyat tidak hanya terbendung kepada rantau Timur Tengah. Tidak lama kemudian, gelombang revolusi telah tersebar ke benua-benua Eropah, Amerika dan Asia. Di Athens dan Madrid rakyat telah menunjuk perasaan terhadap pengangguran dan kekurangan peluang ekonomi, di Mexico dan India rakyat telah memprotes terhadap kadar jenayah dan rasuah yang keterlaluan, di New York dan Moscow rakyat telah membantah keras sistem ekonomi yang menguntungkan dan melindungi kelompok kapitalis elit.

Negara kita juga tidak ketinggalan. Pada 9 Julai 2011, kita telah menyaksikan satu demonstrasi jalanan besar-besaran di ibu kota apabila berpuluh-puluh ribu rakyat Malaysia telah berhimpun untuk menuntut pilihan raya yang lebih bersih, bebas dan adil. Sesungguhnya, hak mengundi itu melibatkan soal martabat juga. Setiap warga Malaysia sepatutnya dijaminkan hak untuk memilih kerajaannya melalui sistem pengundian yang adil dan telus. Sebarang pensia-siaan atau penafian hak itu merupakan pencabulan ke atas hak dan martabat rakyat.

Walaupun ditemu dengan rintangan ganas daripada pihak berkuasa, mereka tetap berterusan. Meskipun ditahan, dikasari dan ditembak dengan gas pemedih mata dan meriam air kimia, para penunjuk perasaan daripada setiap lapisan masyarakat tetap teguh dan tidak berundur. Akhirnya, Kerajaan Persekutuan telah diaibkan bukan sahaja di mata rakyat tetapi juga di mata dunia. Iktibarnya di sini, rakyat pantang dicabar.

Sungguhpun begitu, Kerajaan Persekutuan masih lagi belum serik. Dalam kejadian yang terbaru, segolongan mahasiswa telah berdemonstrasi secara aman untuk kebebasan akademik dan pemansuhan Akta Universiti dan Kolej Universiti (AUKU) yang selama 40 tahun telah mengongkong suara dan minda akademik di negara kita. Demonstrasi oleh pelajar-pelajar universiti merupakan kebiasaan di seluruh dunia, namun di Malaysia para penunjuk perasaan dilaporkan telah dibelasah oleh pihak polis sampai ada yang mengalami kecederaan teruk. Penghinaan para demonstran di Universiti Pendidikan Sultan Idris itu juga merupakan penghinaan ke atas martabat dunia akademia.

Tampaknya Kerajaan BN tidak dapat memahami bahawa kancah baru di persada politik dunia sedang berkisar pada persoalan martabat. Sama ada masalah yang dihadapi itu berkisah tentang isu ekonomi, politik atau sosial, pokoknya tidak ada sesiapa pun yang ingin dicemuh dan ditindas. Dari Dataran Tahrir ke Wall Street ke Jalan Pudu, tidak ada sesiapa pun yang rela berdiam diri apabila martabatnya dicabul.

Sekiranya Kerajaan BN tidak mengambil iktibar daripada kebangkitan rakyat yang sedang giat berlaku di seluruh dunia, maka ia harus bersedia untuk ditimpa padah.

Sempena Persidangan Kebangsaan DAP 2012 tempoh hari, Jawatankuasa Tertinggi Pusat telah membentangkan “Deklarasi Shah Alam” sebagai juadah intelektual terbaru dalam agenda parti untuk Pilihan Raya Umum yang akan datang.

Perisytiharan yang dibuat ini melambangkan modal siasah baru yang cuba dipacu oleh DAP demi memupuk satu wadah kenegaraan yang berkisar pada dasar dan bukan sekadar isu-isu sensasi.

Teras asas dalam perisytiharan tersebut adalah isu ekonomi yang diulas melalui konsep “solidariti ekonomi”. Intisari perisytiharan tidak perlu diulangi di sini, namun saya ingin mengupas sedikit tentang tema yang boleh dikatakan menjadi “jiwa” yang menyelubungi jasad yang dipanggil Deklarasi Shah Alam ini.

Sesungguhnya tanggungjawab sesebuah kerajaan adalah untuk memastikan kualiti hidup yang selesa dan sejahtera bagi rakyatnya. Ini bermaksud kehidupan yang tidak dibebani hutang yang melampau, serta pendapatan yang memadai untuk membina rumahtangga dengan segala kelengkapan asas seperti rumah, kereta dan pendidikan anak-anak. Dalam erti kata lain, kesejahteraan ekonomi rakyat hendaklah dipelihara.

Namun begitu, keadaan semasa di negara kita lebih indah khabar dari rupa. Walaupun diberitahu bahawa pertumbuhan ekonomi sedang giat berkembang melalui Modal Ekonomi Baru (NEM) dan program-program serpihannya seperti Program Transformasi Ekonomi (ETP) dan Bidang Utama Ekonomi Negara (NKEA), tetapi hakikatnya Malaysia merupakan negara di mana purata pendapatan rakyat adalah terlalu rendah dan sudah lama terbantut.

Lebih kurang 40 peratus keluarga di Malaysia mempunyai pendapatan isi rumah kurang daripada RM1,500 sebulan. Tiga perempat daripada angka itu merupakan keluarga Bumiputera. Ini ditambah pula dengan nisbah bayaran hutang isi rumah (debt service ratio) yang dilaporkan berada di tahap 47.8 peratus pada tahun 2010. Ini bermakna bahawa keluarga tipikal di Malaysia secara lazimnya akan menggunakan setengah daripada jumlah pendapatan suami isteri untuk tujuan pembayaran hutang rumah, kereta, pendidikan dan sebagainya. Siapakah yang larat hidup dalam keadaan sebegini?

Jurang pendapatan pula semakin meluas. Jumlah pendapatan 40 peratus golongan terbawah masyarakat kita hanya merangkumi 14.3 peratus daripada jumlah pendapatan negara, manakala golongan 20 peratus yang teratas pula mengaut 50 peratus ataupun setengah daripada jumlah pendapatan seluruh negara. Yang kaya makin raya dan yang papa makin kedana.

Di sini, konsep solidariti ekonomi disajikan untuk penyelesaian kemelut yang melanda. Istilah ini berpunca daripada prinsip asas demokrasi sosial yang menjadi ideologi tunjang bagi parti DAP, iaitu prinsip solidariti ataupun kesetiakawanan. Dalam konteks ekonomi, solidariti bermaksud kesetiakawanan di antara kaya dengan miskin, bandar dengan luar bandar, kapitalis dengan marhaen. Dalam erti kata lain, ia berkisar pada pengagihan hasil yang lebih saksama.

Kegagalan untuk mengamati konsep solidariti ekonomi dalam dasar kerajaan akan membawa padah kepada kerajaan tersebut. Saya ingin menggunakan negara Singapura sebagai contoh yang jelas.

Walaupun ditakrifkan sebagai negara maju dengan pembangunan infrastruktur dan pertumbuhan ekonomi yang jauh meninggalkan negara-negara jirannya, Pilihan Raya Umum serta pemilihan presiden yang diadakan tahun lepas telah menghasilkan keputusan yang paling teruk pernah dialami oleh parti pemerintah. Bukan sahaja seorang menteri kanan telah kecundang dalam pertandingan untuk sebuah Kawasan Perwakilan Berkumpulan (GRC), malah calon yang disokong parti pemerintah untuk jawatan presiden hanya berjaya mengatasi lawannya dengan beza undi popular kurang daripada 1 peratus sahaja. Suatu keputusan yang sungguh tidak disangka buat parti yang telah memerintah sejak tahun 1965.

Bagaimanakah boleh sampai ke tahap begitu, terutama sekali bagi sebuah kerajaan yang telah membawa kemakmuran dan kemajuan yang di luar jangkaan ramai sejak dizahirkan kurang daripada 50 tahun dahulu? Negara yang keluasannya hanya setengah daripada saiz seluruh negeri Pulau Pinang itu mempunyai Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK) per kapita yang tiga kali ganda KDNK Malaysia. Pertumbuhan ekonominya pula telah mencatat 14.5 peratus pada tahun 2010. Di samping itu, berpuluh-puluh ribu peluang pekerjaan baru telah diwujudkan dalam tempoh tahun-tahun yang lepas ini. Begitu pesat pembangunan yang berlaku di Singapura, namun rakyatnya tidak berasa puas hati. Mengapa?

Pokoknya, krisis Kerajaan Singapura telah berlaku akibat ketiadaan solidariti ekonomi dalam dasar pengagihan hasilnya. Pembangunan dan keuntungan yang dicapai hampir kesemuanya dibolot golongan kapitalis elit, sementara rakyat di bawah hanya berdaya untuk mengutip saki bakinya.

Sungguhpun KDNK per kapita berada di tahap yang cukup mengkagumkan, sebenarnya pendapatan golongan 30 peratus terbawah telah mengalami susutan dalam tempoh 5 tahun yang lepas, sementara kelas menengah pula telah menampakkan peningkatan pendapatan nominal sebanyak 1 peratus sahaja. Ini bermakna bahawa segala pertumbuhan ekonomi yang dijana dalam beberapa tahun yang lepas ini semuanya bertumpu kepada golongan kapitalis elit. Peluang-peluang pekerjaan yang diwujudkan pula rata-rata dipenuhi oleh pekerja-pekerja asing daripada China dan Filipina.

Akhirnya, tanpa solidariti ekonomi, yang menikmati kejayaan dan keuntungan adalah kelas atasan dan warga asing, sementara rakyat jelata Singapura terpaksa menanggung inflasi serantau dan beban kenaikan kos sara hidup.

Kita harus berhati-hati kerana negara kita sedang mengikuti jejak langkah negara jiran di selatan itu. Matlamat Modal Ekonomi Baru adalah untuk menggandakan KDNK per kapita daripada USD7,000 kepada USD15,000. Untuk mencapai matlamat itu, pelbagai projek dicanangkan di bawah naungan Program Transformasi Ekonomi yang dikatakan sudah berjaya menerima pelaburan berjumlah lebih daripada seratus bilion ringgit dengan kewujudan hampir 300,000 peluang pekerjaan.

Namun rakyat ingin bertanya, kepada siapakah perginya pelaburan itu dan adakah peluang pekerjaan itu akan menjana pendapatan yang lebih tinggi untuk rakyat jelata? Unjuran pertumbuhan ekonomi hanyalah angka kosong jika ia tidak berjaya mengurangkan jurang pendapatan dan memastikan kesejahteraan rakyat. Oleh itu, dalam keadaan ekonomi dunia yang mencabar ini, solidariti ekonomi menjadi penawar.

Three-and-a-half years ago, in line with the fad of reviving old TV drama serials such as “90210” and “Hawaii-5-O”, Malaysians were treated to a remake of a soap opera that began its first run in 1998. Though the original had been universally panned by industry critics and foreign audiences, it nevertheless enjoyed somewhat limited domestic success. Of course, it also helped that the producers of the drama also controlled every media outlet in the country.

As is the case with unimaginative remakes, the same formula is once again rehashed. And while a coterie of new characters including a young, tall and handsome antagonist was thrown into the fray in an attempt to inject some semblance of freshness, the same actor, now visibly aged, was re-casted as the reluctant protagonist.

In staying true to the spirit of the original version, Malaysians were once again treated to a roller coaster of absurd plot twists, logic-defying scenarios and draggy story arcs involving numerous sub-plots detailing tales of sordid sex, DNA manipulation and — in keeping with the times — leaked video tapes.

Now, 3½ years on, we have come to the cliff-hanger that customarily punctuates the series finale. Thus, with less than a week to go, the question on everyone’s lips is: come 109, will Anwar Ibrahim go in or stay out?

There are a few ways it could end. In the first and most widely expected scenario, our protagonist will be found guilty. In all likelihood this will also entail a prison sentence long enough not only to strip him of his parliamentary seat, but also to ensure that he cannot contest for five years following his eventual release. In other words, it will be the death knell to his political career.

The basis for such an action would be to precipitate a leadership crisis within the opposition coalition. Rendered headless, Pakatan Rakyat will be left flapping around directionless. On the flip side, however, a renewed campaign for Anwar’s freedom will almost certainly provide a populist election theme.

In a second and more unlikely scenario, Anwar will be acquitted. By some miraculous occurrence, the absurdities of the trial will be admitted for what it is and justice will be seen to be served. Or more realistically, some technical flaw will deem the case invalid thus providing no recourse other than to release him.

Such an event will then set the stage for an all-out contest between the prime minister and the opposition leader in the coming general election. Unbound by his legal chains, Anwar will finally have the freedom to lead his motley coalition against the might of the government. Until he is re-arrested on a third round of sodomy charges of course.

There is a third scenario that may occur. In this instance, Anwar will be convicted and sentenced. Except he will also be granted a stay of execution pending an appeal that will last even longer than the original trial. This will have the effect of branding him guilty, yet at the same time avoiding any unnecessary martyrdom. Though Anwar will be “free”, he will remain severely handicapped and distracted.

Whichever way the outcome goes would depend very much on who the puppet masters behind the scenes are. If the first scenario occurs and Anwar is sent to jail, then it will mean that his former mentor still remains as relevant as ever. Jailing him would be the ultimate coup de grâce taken directly out of the Machiavellian handbook of power — crush your enemy totally. After all, if the job had been done right the first time around, we wouldn’t be here today.

The second scenario would be too risky a move. It is one that could end up being a masterstroke, or potentially a regime-ending mistake. In other words, it is not a move that would be made either by a risk-averse prime minister or those who have invested so much — and stand to lose much more — in Anwar’s downfall. Therefore, given the players involved, an acquittal is highly unlikely.

Unlike the surgical strike of the first scenario and the heavy risk involved in the second, the third, and in my mind likelier outcome, would be one that bears all the trademarks of the current administration. It will be a decision that brings neither any benefit to the incumbent regime nor any significant disadvantage to the opposition. There will be no clear winner or loser. In other words, it will be status quo. A wishy-washy solution befitting a wishy-washy regime.

In my mind, whatever happens, whether Anwar Ibrahim turns out to be the prime minister who will usher us into a new era of democratic reform and good governance, or whether he will become the sacrificial lamb that will pave the way for a peaceful revolution, the bottom line is that Malaysia is already on an irreversible path towards change. And while there is no doubt that Anwar has been pivotal in catalysing change in our country, there should also not be any doubt that change will happen, with or without him.

And so, whether the verdict results in a killing blow or a surprise twist or just more of the same, 109 must be the day that Malaysia moves on. Or be doomed to suffer another remake.

Addendum: “109″ is also commonly referred to as “901″.

Saya sungguh tertarik dengan tajuk wacana kita pada malam ini. Topik yang bakal dibincangkan memang cukup berat, idealistik dan besar gagasannya.

Isu Bahasa Melayu, suatu bahasa yang pernah menguasai hampir satu perempat dunia sebagai bahasa perantaraan, bahasa perdagangan dan bahasa perpaduan di dalam dan sekitar gugusan kepulauan yang kita namakan Nusantara ini.

Jadi, adalah amat sesuai dan bermakna untuk kita pada malam ini untuk membahaskan topik “Bahasa Melayu sebagai Bahasa Kosmopolitan: apa peranan Pulau Pinang?”

Dinamisme membawa kepada kosmopolitanisme

Pada hemat saya, bahasa itu adalah sesuatu yang mencerminkan masyarakat yang menggunakannya. Justeru, masyarakat yang bercita-cita untuk mencapai taraf antarabangsa hendaklah mempunyai bahasa yang berkembang selaras dengannya.

Kita boleh lihat, di mana-mana negara yang maju dan pesat membangun, perkembangan kebudayaannya tidak akan ketinggalan. Ini tidak terhad kepada negara-negara barat yang telah memperluaskan bahasa dan budayanya ke merata dunia, tetapi juga negara-negara Asia seperti Korea Selatan dan Jepun yang bukan sahaja handal mengeksport teknologi elektrik dan elektroniknya, tetapi juga budaya mereka dalam bentuk drama TV, buku komik “Manga” dan sebagainya.

Begitulah juga yang sedang berlaku di negara jiran kita yang menggunakan bahasa yang seiras dan yang boleh dibahasakan sebagai “sepupu” bahasa kita, iaitu Bahasa Indonesia. Kini, bukan sahaja ekonomi Indonesia yang sedang berkembang pesat, tetapi juga bahasanya yang kian mendapat sambutan yang popular bukan sahaja dalam persada domestik tetapi juga dalam budaya pop masyarakat kita. Hasil karya budaya dan bahasa mereka yang dirangkumi dalam bentuk lagu, filem dan sebagainya sedikit sebanyak mencerminkan kebangkitan kenegaraan yang sedang berlaku dalam masyarakat mereka.

Secara kesimpulan, kita boleh melihat satu perkembangan bahasa yang cukup organik dan dinamik di Indonesia, di mana penggunaannya meliputi skop yang amat luas dari bidang ilmuan kepada budaya pop. Dan inilah yang dimaksudkan dengan istilah “kosmopolitan”. Apabila sesuatu bahasa itu berjaya menjadi jasad pengantara bagi penyebaran ilmu dan budaya, maka ia layak dipanggil Bahasa Kosmopolitan.

Bahaya bahasa dipolitikkan

Namun begitu, pembangunan fizikal yang berlaku di Malaysia tidak pula diiringi oleh perkembangan yang sejajar dalam bahasa dan budaya kita. Hakikat ini sungguh malang dan kita tertanya mengapa?

Saya rasa pada mulanya tidak begitu. Mengimbas kembali, tokoh-tokoh seniman seperti P Ramlee dan Sudirman, yang kedua-duanya menghasilkan karya dalam Bahasa Melayu, telah disanjungi segenap masyarakat Malaysia. Saya ingat lagi kepada persembahan-persembahan Abang Sudir. Yang menariknya bukan sahaja rentak lagu dan lirik, tetapi juga penampilan dan pendekatannya yang senantiasa memeluk konsep kemalaysiaan. Siapa yang boleh lupa imej Abang Sudir dalam kaca televisyen pada petang minggu, memakai baju bendera Malaysia yang berkilau, bersinar dan berkedipan sambil membentangkan lagu-lagu yang membawa pesanan patriotisme dan perpaduan kaum?

Begitu juga dengan seorang lagi tokoh seniman di negara kita yang terkenal, iaitu kartunis Lat. Kejayaan beliau dalam menjangkaui jurang kebudayaan di negara kita adalah juga kerana sifat kemalaysiaannya. Hasil tintanya yang secara lazim menggambarkan suasana kehidupan harian masyarakat Malaysia berupaya menyentuh hati bukan sahaja orang Melayu, tetapi juga masyarakat lain di negara kita bahkan di luar negara.

Malangnya, perkembangan budaya bahasa kita tampaknya sudah terbantut di setakat itu. Dalam pandangan saya, ini telah berlaku akibat daripada tindakan sesetengah pihak untuk menggunakan isu bahasa sebagai bahan politik. Dalam beberapa dekad yang terakhir ini, Bahasa Melayu telah dipolitikkan sehingga bahasa yang sepatutnya menjadi Bahasa Kebangsaan yang dimiliki semua telah dijadikan sebagai “sacred cow” atau sesuatu yang keramat dan tidak boleh dipersoalkan oleh golongan-golongan lain.

Dalam erti kata lain, Bahasa Melayu telah dijadikan perkara yang eksklusif kepada sesetengah masyarakat, lantas merenggangkan mereka daripada yang lain. Kelemahan ini pula sedikit sebanyak telah menyumbang kepada kerencatan yang sedang dialami oleh Bahasa Kebangsaan kita.

Di sini, persamaan boleh dibuat dengan nasib Bahasa Latin, yang pada puncak kegemilangannya merupakan bahasa utama dunia klasikal. Tetapi lama kelamaan, Bahasa Latin telah dimonopoli oleh puak agamawan yang bermaharajalela semasa zaman pra-Reformasi di Eropah. Dengan gerakan Reformasi yang menyusul, golongan marhaen yang menolak kuasa mutlak gereja juga bertindak menolak bahasa yang digunakannya. Maka dari situ berkembanglah bahasa-bahasa lain seperti Perancis, Sepanyol dan sebagainya, manakala Bahasa Latin ditenggelamkan sehingga kepupusan pada zaman ini.

Iktibar daripada nasib Bahasa Latin perlu diambil secara serius. Bahasa yang maju hendaklah bersifat kosmopolitan dan tidak jumud dalam skop penggunaannya. Ia perlu inklusif, terbuka dan bersedia untuk menghadapi cabaran-cabaran dari luar dan dalaman. Bahasa yang bersifat eksklusif dan dipolitikkan untuk kepentingan golongan-golongan tertentu semestinya akan mengalami nasib sama yang menimpa Bahasa Latin.

Bahasa Melayu sebagai pemacu pemikiran

Dunia sekarang dunia globalisasi, di mana teknologi komunikasi sudah merentasi sempadan geografi. Dalam keadaan sedemikian memang terdapat pelbagai liku-liku dan perangkap yang boleh mengancam budaya dan bahasa kita. Namun pada masa yang sama, terdapat juga negara-negara seperti Korea Selatan, Jepun dan Indonesia yang telah memanfaatkan potensi globalisasi dengan sepenuhnya untuk memperluaskan budaya dan bahasa mereka.

Peluang yang sama mestilah dikenalpasti dan diambil untuk memperkembangkan Bahasa Melayu. Kita harus menggalakkan penggunaan Bahasa Melayu bukan sahaja dalam urusan rasmi, seperti Bahasa Latin di zaman pra-Reformasi, tetapi lebih penting lagi dalam konteks masyarakat kosmopolitan.

Penggunaan Bahasa Melayu juga tidak harus dikongkong dengan penekanan kepada pembakuannya tetapi sebaliknya digalakkan untuk membangun secara semulajadi melalui budaya pop seperti penulisan, filem, lagu, puisi dan sebagainya. Di samping itu, perlu ada usaha yang lebih tekun untuk memastikan penterjemahan pelbagai hasil karya, bukan sahaja buku-buku malah juga filem-filem, dari bahasa-bahasa lain kepada Bahasa Melayu. Ketersediaan bahan bacaan yang bermutu tinggi dan yang mampu menarik minat umum adalah sangat kritikal untuk perkembangan bahasa.

Di sini, saya rasa Pulau Pinang mempunyai peranan yang relevan. Pada suatu ketika dahulu, Pulau Pinang pernah menjadi tuan rumah kepada industri percetakan Melayu yang termasyur di negara kita, hasil daripada kepimpinan tokoh-tokoh tersohor seperti Syed Sheikh Al-Hady dan Tuan Guru Yusof Rawa. Penerbitan buku-buku tafsir Al-Quran dan bahan-bahan cendekiawan progresif seperti jurnal Al-Ikhwan dan akhbar harian Saudara telah menjadikan Pulau Pinang sebagai pusat pemikiran dan wacana yang terunggul. Yang paling penting sekali, bahasa yang menjadi pengantara bagi gerakan intelektual tersebut merupakan Bahasa Melayu.

Inilah yang dikatakan dinamik dan kosmopolitan, apabila sesuatu bahasa digunakan untuk menyalakan inspirasi bagi gerakan budaya pop dan pemikiran baru. Pun begitu, usaha untuk memacu Bahasa Melayu kepada Bahasa Kosmopolitan yang unggul merupakan satu hasrat yang tidak mudah dan menuntut kepada satu iltizam yang utuh.

Dalam pada itu, saya percaya bahawa tiada satu pun impian yang terlalu besar atau mustahil. Yang diperlukan hanya langkah pertama, dan pada hari ini, Institut Pulau Pinang telah mengambil langkah demikian sebagai usaha kecil dalam aspirasi yang besar untuk menganjak bahasa kita ke tahap yang lebih tinggi di dunia antarabangsa.

Justeru, saya yakin bahawa wacana yang dianjurkan pada hari ini, yang menjadi sebahagian daripada siri Forum Nusantara kita, akan sedikit sebanyak membantu melakarkan beberapa gagasan yang dapat mencanai usaha untuk memperkasakan dan mengantarabangsakan Bahasa Melayu sebagai Bahasa Kosmopolitan di rantau Nusantara dan juga di dunia.

Sekian terima kasih.